COMPARACIÓN ENTRE CARGA INMEDIATA Y RETARDADA EN EL PROTOCOLO ALL-ON-4 EN MAXILARES ATRÓFICOS

Resumen

La rehabilitación oral de pacientes con maxilares atróficos representa un desafío clínico en implantología dental debido a la limitada disponibilidad ósea para la colocación convencional de implantes. Si bien el protocolo All-on-4 se utiliza ampliamente como una alternativa predecible y mínimamente invasiva, aún existen controversias en la literatura sobre el momento ideal para la carga protésica. Este estudio tuvo como objetivo analizar y comparar la evidencia científica publicada en los últimos diez años sobre la efectividad de los protocolos de carga inmediata y diferida aplicados al concepto All-on-4 en maxilares atróficos. Se trata de una revisión narrativa de la literatura, realizada entre septiembre y noviembre de 2025, en las bases de datos PubMed, SciELO, SpringerLink, MDPI y Research, Society and Development Journal, utilizando descriptores definidos por MeSH y DeCS en portugués e inglés. Se incluyeron estudios originales, revisiones sistemáticas e informes clínicos publicados entre 2015 y 2025 que compararon los dos protocolos de carga. Los datos se analizaron descriptiva y comparativamente, centrándose en las tasas de éxito, la pérdida ósea marginal y la satisfacción del paciente. Los resultados demostraron altas tasas de supervivencia de los implantes (93,8%–99,3%) y una pérdida ósea promedio de 0,8 a 1,5 mm, con una alta satisfacción del paciente en ambos protocolos. Se concluye que tanto la carga inmediata como la diferida son enfoques seguros y eficaces, y que la elección debe individualizarse según las condiciones clínicas del paciente. Los hallazgos contribuyen a la mejora de la planificación de la rehabilitación y la práctica odontológica basada en la evidencia.

DOI: https://doi.org/10.56238/sevened2025.037-047