IMPLANTES CORTOS VERSUS INJERTOS ÓSEOS: ALTERNATIVAS PARA LA REHABILITACIÓN DE MANDÍBULOS ATRÓFICOS

Resumen

La rehabilitación de los maxilares posteriores atróficos es un desafío debido a la reabsorción ósea y la neumatización del seno maxilar. Tradicionalmente, se utilizan elevaciones de seno e injertos óseos para facilitar la colocación de implantes largos, aunque conllevan mayor morbilidad, altos costos y tiempos de tratamiento prolongados. En este contexto, los implantes cortos surgen como una alternativa menos invasiva. El objetivo de este estudio fue revisar la literatura que compara los implantes cortos y los implantes largos asociados con injertos, evaluando las tasas de supervivencia, la pérdida ósea marginal, las complicaciones, el tiempo clínico, los costos y la satisfacción del paciente. Se realizó una revisión narrativa en bases de datos como PubMed, Scopus, Web of Science, SciELO y Cochrane, incluyendo estudios publicados entre 2014 y 2025. Los resultados demuestran que los implantes cortos tienen tasas de supervivencia equivalentes a las de los implantes largos, con ventajas adicionales relacionadas con una menor morbilidad, un menor tiempo quirúrgico y un impacto económico favorable. Sin embargo, en casos de atrofia severa, donde la altura ósea residual es inferior a 4 mm, los procedimientos de injerto siguen siendo necesarios para garantizar la estabilidad primaria. Se concluye que los implantes cortos constituyen una opción predecible, segura y rentable para la rehabilitación de maxilares atróficos, siempre que se seleccionen cuidadosamente.

DOI: https://doi.org/10.56238/sevened2025.031-046